¿YO SEÑOR?....¡NO SEÑOR¡

La información no es confusa, lo que confunde es lo que se intenta esconder detrás del hecho ocurrido. No quiero nombrar a nadie, para que no se distorsione lo que quiero decir, para no correr el eje de la discusión y para que no se intente-una vez mas- matar al cartero del pueblo chico.

Por eso no haré hincapié en los nombres , ni en las investiduras reales o atribuidas que protagonizaron el pugilato , importa el hecho, importa lo que simboliza lo sucedido; el ejemplo que fortalece o debilita, que construye o dinamita.

La democracia no se solidifica a las piñas, pero tampoco con palabras que las provoquen , la democracia no es solo votar, sino el ejercicio cotidiano de la tolerancia y la convivencia, la democracia no es discurso del consenso ficticio, sino acción que lo construya.

Eso no fue lo que sucedió en la Comisaría de Tres Lomas hace unos días. Y no es cuestión de dos personalidades “calientes” que dirimen sus cuestiones con “tanques” y “misiles”, pero tampoco es cuestión de ocultamientos de la realidad y barrer bajo la alfombra. Las dos concepciones son nefastas, una por creer que la política es posición para la guerra, con violencia incluida, la otra porque es subestimar al pueblo, mintiendo descaradamente para seguir manteniendo “disfraz de caperucita” aunque se vean los bigotes del lobo. Quizás se crea ingenuamente que ante el avance de una oposición responsable, se pueda generar un hecho político partiendo del ridículo.

No hay ganadores en esta disputa, porque es desgradable desde el principio, porque al politizarse-enchastrarse un hecho policial, indefectiblemente termina en argumentaciones tan pobres como “piñas” o “mentiras”, ambos valores incompatibles con una democracia que quiere ser algo más que un domingo de elecciones.

Ante la violencia del “golpe” o la violencia de la “mentira”, es preferible, una y mil veces el silencio, una especie de vergüenza ajena que el pueblo siente ante tales acontecimientos.
Hacer silencio en determinadas ocasiones, es síntoma de sabiduría, pero también es necesario poner en palabras, a riesgo de descomprimir los “rincones del ring público”, lo verdaderamente sucedido.

No hacerlo y simplemente callar , es no aprovechar la oportunidad de marcar aquello que Tres Lomas no quiere, pero que tampoco verbaliza, es convertirse en espectador pasivo de una obra, cuyo final no debe ser contado a “gusto y paladar”, sino como realmente fue: una pelea verbal y física, que desprestigia la política, hiere a la democracia y solo tiene una sola cosa a favor: Conocernos más.

MUNDIAL 2010: PESE A TODO...COPON 1

Era el héroe de la “Mano de Dios” y del “Gol histórico a los Ingleses”, era el pibe nacido en Villa Fiorito, era el “Barrilete Cósmico”, era el “genio” y casi el “gen”.
Hasta que se le ocurrió estar de acuerdo y aplaudir a la presidente cuando se rompió el negocio concentrado del fútbol, hasta que Clarín quedó pagando y rabiando.
Y dejó de ser lo otro, para ser un entrenador “mediocre”, “confundido”, sin “presencia” y encima con una lengua filosa. Se horrorizaron.

Diego Maradona fue duramente criticado, no tanto por como jugaba la Argentina-que sin dudas tiene que mejorar- sino por su posicionamiento político en la democratización del fútbol . Fue suficiente para el monstruo multimediatico de 80 cabezas y comenzó la campaña de desprestigio, incluso se "hizo fuerza" sin disimulo , se “deseaba”, se “necesitaba” que nos quedaramos fuera del mundial Sudáfrica 2010.

Pero la realidad indica que estamos dentro y sin sufrir tanto como la sensación fomentada indicaba y además integramos el llamado COPON 1, somos cabeza de serie, junto a los mejores equipos del mundo: BRASIL, ESPAÑA, HOLANDA, ITALIA, ALEMANIA, ARGENTINA, INGLATERRA y el anfitrión SUDAFRICA.
Ahí estamos, pese a los agoreros, esperando el Mundial, con Messi en nuestro equipo y el más grande en el banco. ¡Salud a los todos ¡ Incluso a los boicoteadores. ¡A seguir bebiendo¡…..del COPON.

"UN CAMELLO EN PLAZA DE MAYO"

Alfredo Leuco conduce “Le doy mi palabra” y aunque tuvo que morderse la lengua varias veces, no se privó de llamar “Stalinista” al ex presidente Néstor Kirchner. El entrevistado era el Secretario de Cultura de la Nación, Jorge Coscia, que intentó explicarle las “sutiles” diferencias entre José Stalin y sus purgas asesinas y el gobierno democrático que encarnó el ex mandatario Argentino, próximo a jurar como diputado. Leuco miró para otro lado y dijo “es imposible, el tiempo no me dá”.

Antes Coscia lo había atosigado con datos contundentes acerca de la campaña de los medios concentrados (de los que Leuco forma parte y cobra su jugoso sueldo) y ganaba por varios puntos la entrevista (y planteo que “ganaba”, porque Leuco, lejos de preguntar, daba opinión adversa al gobierno sin disimulo alguno).

En un momento cuando se habla de si Kirchner es o no “progresista”, Coscia plantea que hay que ver el conjunto de quienes acompañan el proyecto del gobierno y nombra al grupo que forma “Carta Abierta”, sus varias intervenciones en defensa del modelo en construcción y a muchos otros academicos, intelectuales y artistas que se animan a disentir con el el “órden establecido”. Es allí donde pronuncia una frase que me pareció muy importante:

“En la época de Perón, era más difícil encontrar un intelectual a favor del Peronismo que un camello en Plaza de Mayo”

El planteo de Coscia, aunque risueño fue profundo, porque los dos grandes Movimientos Nacionales y Populares de la Argentina (Yrigoyenismo y Peronismo), fueron incomprendido por el grueso de los intelectuales, destacandose como excepcional bisagra, el grupo FORJA (Fuerza de Orientación Radical de la Jóven Argentina).

Uno de esos intelectuales que comprendió su rol dentro de la Nación que lo formó, fue Juan José Hernández Arregui, cuyo trabajo mas importante fue “Nacionalismo y Liberación”.
Allí Arregui, antes de desarrollar el tema de los intelectuales y el compromiso con las causas nacionales, toma párrafos textuales de otros autores, que preparan el terreno para el desarrollo de su propia investigación . Los recordé de viejas lecturas y volví a ellos provocados por el Secretario de Cultura y sus "camellos" . Ahora los comparto:

De A. Witney Grinswold: “Una nación que no puede confiar en sus intelectuales no puede confiar en sí misma”

De Antón Chejov: “Tal como están las cosas, la vida de un artista carece de sentido y cuando mejor dotado esté, tanto más raro e inconcebible será el papel que desempeñe, porque está comprobado que trabaja para servir de diversión a un sucio animal de presa con lo cual presta su apoyo al orden establecido”

De Manuel Galvez: “Mi drama no es individual. Es el de los argentinos de más rica sensibilidad. La causa del mal no está en nosotros, sino en el país, en esta especie de factoría en que hemos nacido y vivido y a la que a pesar de todo, queremos tanto. El mal está en que el espíritu no es un valor entre nosotros, y que aquellos que vivimos por el espíritu, somos soterrados en nuestra propia patria. Desterrados y con destierro perpetuo”

De Pablo Picasso: “¿Qué creeis que es un artista? ¿Un imbécil que sólo tiene ojo si es pintor, orejas si es músico y una lira en todos los pisos del corazón si es poeta? O aún si es boxeador ¿Sólo un manojo de músculos?. Es al mismo tiempo un ser político. La pintura no está hecha para decorar departamentos. Es un instrumento de guerra ofensiva y defensiva contra el enemigo”

De Franz Fanon: “Inconscientemente quizás, los intelectuales colonizados, ante la imposibilidad de enamorarse de la historia presente de un pueblo oprimido, de maravillarse ante la historia de su barbarie actual, han decidido ir mas lejos, descender más-y no lo dudemos es con excepcional alegría que han descubierto que el pasado no era de vergüenza sino de dignidad y de gloria”

¡PIDO LA PALABRA¡

Se despidió con su estilo, defendiendo hasta el último día la banca Vecinalista para la que fue elegido. Fue la noche del Viernes 27 de Noviembre , cuando se desarrolló la última Sesión Ordinaria del Concejo Deliberante de Tres Lomas.
Eran varios los concejales que se despedían, pero uno de ellos había sido el presidente del cuerpo entre 2005 y 2007: Mario Isaac Barrio.

Quiero despedirlo desde este blog, como amigo y como militante. Llevó adelante una de las presidencias del cuerpo mas democrática que se recuerde, en un momento complejo que hubiera permitido-si se trabajaba con deslealtad- desgastar mucho al Poder Ejecutivo, ya que el Deliberativo tenía un signo político y el Intendente otro. Pero no es eso lo que èl representa y ante cada situación, se encargaba de aclararlo.

Habiendo ganado la elección de 2005 y sin especulación alguna, acompañó al Ejecutivo en el festejo compartido del Centenario, haciendo de ese acontecimiento una fiesta de todos, que dudo hubiera sido así con la ecuación política al revés.
Fue un presidente del cuerpo amplio y generoso , gestó un Concejo Deliberante distinto, muy dinámico y atento a todos los intereses comunitarios, en algunos aspectos “despintando” al propio Ejecutivo, por simple voluntad de trabajo.

Creó el Concejo Deliberante Juvenil y todos los proyectos que se trataron en las sesiones por los jóvenes ediles, eran analizados luego en las sesiones del Concejo Deliberante real, incluso muchos de ellos aprobados. Docencia desde la función pública.
El de Mario Barrio fue el Concejo Deliberante con record en Sesiones Ordinarias, récord en Proyectos Presentados y récord en Ordenanzas Aprobadas y eso no es producto de la casualidad: hubo esfuerzo, compromiso, claridad y vocación de servicio.

La voz del pueblo siempre estuvo presente en las sesiones ya que las cartas enviadas por los vecinos se multiplicaron y siempre fueron leídas, incluso aquellas que lo pudieran rozar personalmente (recuerdo una carta sobre una antena de radio), sin embargo también fue receptada y tratada como corresponde, haciendo que la cuestión pública fuera transparente, sin ocultamientos ni manipulaciones.

Fue ese un Concejo Deliberante que gestionó muchos y fructiferos viajes a la ciudad de La Plata, donde el mismo presidente del cuerpo construyó relaciones muy importantes con funcionarios provinciales y también nacionales: subsidios, mobiliario, computadoras, pensiones graciables, cuestiones de salud, todo era motivo de preocupación y de “ocupación” de este flaco alto de pelo blanco.

Nunca pidió ni aceptó, ni mucho menos exigió agradecimientos escritos por ninguna gestión realizada, porque su concepción criolla sostenía que “con las necesidades de la gente no se jode”.
Nunca hizo manipulación de quórum, sus concejales siempre estuvieron en el recinto, fuera como fuera el desarrollo de los temas.
Muy organizado, no había mañana que no se apersonara en la pequeña y austera oficina que le habían otorgado después de tortuosas gestiones dentro de la Municipalidad, pero aunque escasa en espacio, la oficina se agrandaba en el esfuerzo para cumplir una tarea destacada.

El viernes dejaste tu último discurso, tu vozarrón inconfundible y las razones siempre sólidas que fundamentan tus palabras, estuvieron allí, como tantas veces, perdiendo o ganando en la votación, eso es lo de menos.

Este viernes de despedida, advierto que se abre un paréntesis en tu vida, a la que no imagino alejada de las cuestiones públicas, por la sencilla razón que así te fuiste construyendo, tu voz en la radio fue, es y será también la “cosa” pública y sin dudas, “tu voz” en la política no ha dicho aún, su última palabra.

Decía Perón: “Ahora vendrán, los que bueno me harán”. Vos no precisas de esta frase cargada de la sabiduría histórica del Perón en el exilio, porque ya se sabe que hoy el Deliberante es un apéndice más del Poder Ejecutivo Municipal, sin autonomía ni vuelo propio, solo salvado por alguna intervención lúcida de aquel que se anime a romper el discurso hegemónico de los amanuenses que dicen “todo está bien”, mientras el debate se minimiza, la conciencia colectiva se achata y la siesta política intenta imponerse.

Chau flaco, felicitaciones, fuiste un gran concejal y un mejor Presidente del Concejo Deliberante. ¡Pido la palabra¡. No te olvides de tu rol, para eso naciste, estés donde estés. ¡ Pido la palabra¡ . SIEMPRE.

¿OJO POR OJO...?

Comparto con ustedes una nota publicada en el blog "El vocero Mudo " del conocido periodista regional Jorge Matheus.

Personalmente me despierta sentimientos encontrados. Creo que vale la pena algún tipo de intercambio con los lectores. Espero sus comentarios.

Dice así:

"Un añejo colega. Si, añejo!!!. Porque es mucho mayor que Yo, sostiene que el periodismo no nació para llevarse bien con el Poder.Y tiene razón.De ahí a que esta actividad, se transforme en “se dice”, “se comenta”, “trascendió”, “hay indicios”, “aseguran”, “es posible”, “habría ordenado”, “habría sugerido”, etc., hay una distancia enorme con su concepción.

Está de moda en Argentina, especialmente en los medios escritos recurrir a esta metodología.Se utiliza en todos los niveles del Estado: municipal, provincial y nacional. Genera dudas, desconfianza, descontento y hasta carencia de respeto hacia las instituciones de la República.

No hará falta escriba mucho sobre el tema. Solo mencionaré un hecho real, ocurrido en la ciudad donde he desarrollado la actividad periodística con mayor intensidad: Trenque Lauquen, y que bien podría ser utilizado por algunos dirigentes que sin “comerla, ni beberla”, tienen que digerir los sapos que algunos periodistas y medios les meten de "prepo".Jorge Barracchia, intendente de Trenque Lauquen con el radicalismo, y desde el 2007 con el FPV/PJ, siempre fue polémico en sus apreciaciones públicas y si bien es reconocido por las gestiones llevadas a cabo, censurado en sus formas.

Un conductor radial lo venía criticando duro en las mañanas de una Frecuencia Modulada. Se basaba en los “dicen”, “aseguran”, “habría” y lo ya mencionado más arriba. Durante días sacudió con palabras a su gobierno.

Barracchia resuelve concederle una entrevista, una vez agotada su paciencia. Con voz calma y sin apresuramientos escuchó los cuestionamientos. Los mismos estaban basados en supuestos. La primer y única pregunta fue matizada con reflexión.La respuesta del intendente trenquelauquenche, tuvo un espacio de silencio, ese que genera la expectativa de los oyentes.

Cuando habló dijo escuetamente y cortó: “después de haberlo escuchado, quiero decirle que dicen de Ud?....El conductor del programa contestó: que?...Barracchia le espetó:Que es Puto…Hubo un instante que pareció una eternidad de aire sin ocupar. Solo alcanzó a escucharse como el auricular del teléfono utilizado por Barracchia, dejó sin tono la conversación."